Благодаря существованию Турции и Азербайджана, у армян иногда складываются представление о том, что ислам, который был инструментом мобилизации турецких и азербайджанских масс, сам по себе является неким враждебным элементом. Безусловно, фактор проживания армян в исламских сообществах по всему миру доказывает совершенно обратное. Однако стоит всё же посмотреть историю.

Армения столкнулась с арабским миром в том же самом веке, когда зародился ислам, в VII в. н.э. Первые короткие нашествия становились всё успешнее по причине отсутствия сопротивления, так как Армения к тому времени ещё имела проблемы с Сасанидским Ираном. Масштабное продвижение арабов предрекало будущую судьбу и Ирану, и Армении.

Тем не менее, обстановка привела к тому, что армяне рассчитывали договориться с арабами. Дело в том, что византийский император Констант II был не прочь помочь армянам остановить вторжение арабов, но при одном уже заезженном условии: принятии халкидонского православия. Бывший тогда ишханом Армении Теодорос Рштуни напрочь отказался обменивать национальную идентичность на сомнительный патронаж.

В 652 году именно Теодорос подписывает с Муавией соглашение, понимая, что легче будет договориться с "агарянами". На удивление, договориться удалось, что не имело место позже с тюрками-сельджуками в 11 веке. Муавия знал сложное положение Армении меж двух миров и потому сделал её своим вассалом, однако ввёл минимум ограничений. 7 лет Армения не платила налог, а самого контингента арабов в стране напрямую не было.

Конечно, долго подобное продолжаться не могло, хоть и обеспечило относительное равновесие. Со смертью Муавии арабскую страну охватил хаос и смута при Йазиде I. Именно на этом фоне Армения и подчинённые Картли и Агванк отказались платить налоги. Естественно, соглашению пришёл конец. Со становлением Омейядского халифата и всё большими попытками Византии заполучить Армению и поставить своего наместника, страна стала объектом захвата, войн и грабежа. В том числе и борьбой с христианством.

Однако показательным моментом было то, что Армянская Апостольская Церковь смогла лучше сохраниться в исламском окружении, нежели чем если бы в византийском. Последнее бы означало отказ от укоренившейся и обеспечившей выживания против зороастрийцев национальной идентичности и быстрой ассимиляции. Исламское же окружение, как некоторыми послаблениями, так и агрессией против церкви давало ей возможность поддерживать своё состояние. Конечно это сопровождалось уничтожением церковного имущества.

В поддержке же ААЦ виделся не только вопрос системы отношений с "зимми", но и способ, таким образом, понизить напряжение в стране и не дать возможность родиться восстанию. Тем не менее, как мы видим, конкретные формы зависели от политических обстоятельств: соглашение с мусульманами было для Армении более выгодным и, главное, работавшим на начальном этапе, чем с христианами.

Тем не менее, сами отношения с мусульманами выстраивались далеко не по однозначной линии. Армянская традиция знает сюжет фирманов, переданных от Мухаммеда армянской церкви в Иерусалиме и намного позже подтверждённые Салах ад-Дином, предоставляющие значительные права для армянских христиан священного города. Также ещё в самых первых трудах, описывавших арабов, указывается имя некоего Саргиса Бхары, некоего учителя самого пророка Мухаммеда, хоть и личность его остаётся крайне спорной.

Армяне стали активной и интегрированной частью многих исламских сообществ, особенно Фатимидского халифата. Тем не менее, становление в последующем Османской империи становилось всё большей проблемой, хоть и в ней на начальном этапе армяне имели определённые права.

Трансформация страны и последующий геноцид имели исключительно националистический характер. Ведь и сами арабы поднимали масштабное восстание против турков в том же начале XX века, пытаясь даже создавать совместные армяно-арабские делегации к Лиге Наций. Для арабов далеко не любимым сюжетом является то, что титул халифа, принадлежавший испокон им, теперь в руках османов. И до нынешних дней отношения турков и арабов далеко не так дружны, как могло бы казаться. Что Армения должна и учитывать.

В современный период религиозная идентичность смещается в сторону национальной. Религия может же играть роль определённого инструмента. Турки активно педалируют его, пытаясь через исламский сюжет усилить своё доминирование национал-имперского характера. А вот для арабов ислам имеет прямое отношение к этническому сюжету - ведь они и есть первые носители своей веры, также как армяне - первый христианский народ, или евреи - единственные исторически сложившиеся иудеи. И как бы религия не пыталась бороться с "восхвалением рода" - ныне национализм успешно расширяется по миру.

Соответственно, на данном этапе важно понимать, что конкретного противостояния Армении и ислама просто не существует, как бы видимость подобного не создавали поступки турков и зактатар. Мир ислама значительно расслаивается. Отношения армян и мусульман выстраивались по такой же противоречивой логике, как и отношения с зороастрийцами или другими христианскими конфессиями. Просто потому что мы - носители особой конфессии, и от нас мечтали избавиться все в равной степени. Армяне должны это разумно оценивать и использовать тот потенциал культурных связей с исламским миром в своих интересах, нежели пытаться играть под турецкую дудку о "борьбе христианства и ислама".

Артур Акопян

ИАПС Антитопор